…т чудо, сколько зла он [комтур Раганиты Людвиг фон Либенцель] ни причинил им [жителям волостей Жемайтии], все же они так любили его, что и нобили, правившие тогда Жемайтией, поднимали простой люд против Короля Литвинов, так что много раз они собирались для войны с Королем, где порой в одной битве бывало убито 100 или 200, или множество с каждой стороны. И никогда во время правления своего Король Литвы не мог договориться с Жемайтами, чтобы вместе выступить на войну против братьев ...».

Эта цитата породила отнюдь не риторический знаменитейший вопрос – отдельное существование Аукшайтии и Жемайтии. И этот вопрос опять-таки породил не кто иной, как ... Петр из Дусбурга! Благодаря только его перу мы и имеем сейчас первое во всей историографии упоминание про Аукшайтию, этот термин был введен именно им – одним из самых «компетентных» историографов Литвы!

8.2. ЖЕМАЙТИЯ

Когда впервые появился термин Жемайтия доподлинно неизвестно. По тому факту, что еще Мендовг в 1254 году отдал ее Ливонскому Ордену уже можно смело заключать, что Жемайтия существовала изначально как самостоятельная общепризнанная этно-географическая область.

Смысловая отсылка Жемайтии в глубочайшее прошлое, намного раньше до упомянутого здесь 1254 года, базируется на логическом постулате о том, что предметом межгосударственного торга могла быть только устоявшаяся, общеизвестная и общепризнанная этно-географическая зона. То есть до этого самого факта «продажи» Жемайтия должна была достаточно долго «устояться» в сознании всей Европейской общественности тех лет, на что надо довольно много времени.

Этот элементарный логический постулат о древности Жемайтии полностью подтверждают ... Летувские археологи. Они относят родину Жемайтского этноса к 5 веку и смещают ее к реке Швантойя (в летописях – река Святая), протекающая ... в современной Аукшайтии. Позднее этнос Жемайтов распространился к Балтийскому морю и со временем разветвился на четыре этно-географические зоны современной Летувы (см. рис. 2), о чем в один голос утверждают ... Летувские этнографы.

Таким образом, сейчас никто не оспаривает общепризнанный факт о том, что и в Аукшайтии, и в Жемайтии существовал один и тот же этнос, только после 14 века разделившийся на четыре этно-географические зоны современной Летувы. То есть при Петре, описавшем войну Тевтонского Ордена с Литвой, это размежевание только начинало происходить.

8.3. АУКШАЙТИЯ

В письменных источниках термин Аукшайтия впервые упоминается при описании событий 1294 года в «Хронике земли Прусской» Петра из Дусбурга, отличительной особенностью которого было его вопиющая некомпетентность при описании Литвы. Не удивительно, что далее термин Аукшайтии совершенно утратил свое значение и ни одним из уважаемых первоисточников не употреблялся, повсеместно был применим только общепризнанный термин Жемайтия.

Таким образом, Аукшайтия является куда более молодым, нежели Жемайтия, термином. Его смысловая нагрузка минимальна – она определяет лишь часть одной и той же этно-географической зоны, аналогичной современным «Западная Беларусь» или «Полесье» – все эти понятия определяют лишь отдельные части единого целого, но никак не самостоятельные этно-географические единицы.

8.4. СКОЛЬКО ПАРАДОКСОВ ПОРОДИЛ ПЕТР СВОЕЙ АУКШАЙТИЕЙ?

8.4.1. ПАРАДОКС ПЕРВЫЙ

Термин ввел человек, абсолютно в этом ничего не понимающий

И снова перед нами очевидный парадокс – с одной стороны, первым источником существования Аукшайтии является Петр из Дусбурга, с другой – что этот Петр из Дусбурга не осведомлен даже в элементарных внутренних понятиях ВКЛ. Как так – не знать ни столицы Литвы, ни ее правильного названия, ни титула правителя, ни «парламента», и тут вдруг такая «удивительная вспышка осведомленности» – он вдруг единожды во всем своем пространном труде повествует об Аукшайтии как одной из важнейших составляющих Литвы!

Скажем по другому – у любого «двоечника» таких новоиспеченных географических терминов может быть каждый день по нескольку штук. Будем ли мы доверять такому «двоечнику»?

8.4.2. ПАРАДОКС ВТОРОЙ

Чудесное появление Аукшайтии и ее не менее чудесное исчезновение

Далее Петр про Аукшайтию напрочь забывает, как будто бы ее уже и вовсе не существует. Например, в аналогичной цитате, требующей упоминания Аукшайтии, она ... чудесным образом пропадает. Двумя годами позже, весной 1296 года комтур Балги с войском крестоносцев вторгся в землю «Короля Литвы Витеня» «... чтобы с упомянутым войском он пошел на Литву разорить землю упомянутого Короля. Когда же он оказался уже недалеко от земли Короля, не знаю, чем ведомый, отступил и, напав на замок Гарту [Гродно], встретил такой отпор со стороны жителей замка, осыпавших его дождем стрел, что, поскольку многие Христиане были тяжело ранены, он вернулся ни с чем ...».

А куда тут испарилась Аукшайтия? Тут она напрашивается сама собой! Раз Петр упоминал ее ранее, то здесь ее упоминание также должно было присутствовать в обязательном порядке.

8.4.3. ПАРАДОКС ТРЕТИЙ

Иных данных про Аукшайтию, кроме ее названия, нет

Вводя термин Аукшайтия, какие особые параметры Петр вкладывает в это понятие? Только три – первое, это название, второе, что это некая «земля Короля Литовского», и третье, что она выше Жемайтии по течению Неману. И больше – ничего!

Аналогично этому и упоминание Петром Кривичской земли вокруг Новогрудка – тоже ничего кроме названия мы не имеем. Эта самая Кривичская земля также находилась выше Жемайтии по течению Немана и также была «землей Короля Литовского».

Итак, мы со слов Петра фактически кроме названия Аукшайтии ничего не имеем, так как другие параметры подходят абсолютно ко всем «землям Короля Литовского».

8.4.4. ПАРАДОКС ЧЕТВЕРТЫЙ

Аукшайтия никак не славянская земля

Термин Аукшайтия введен Петром для зоны, на которой никогда не жили Славяне или славянизированные народы (отдельные островки-поселения не в счет), это чисто восточно-балтский край. Это абсолютно не вяжется с уже никем не оспариваемым тезисом о том, что Славянская составляющая в ВКЛ в те времена была если еще не основной, то крайне значительной.

О Славянской составляющей ВКЛ читай во всех статьях настоящего сайта, а здесь мы просто упомянем один-единственный факт.

Так совпало, что в 1294 и 1296 упоминаемых здесь годах фактически правил Наримунт и Витень, последний по версии историков Летувы в 1295 году ... вводит герб ВКЛ с чисто Славянским названием «Погоня». По версии же историков Беларуси это случилось немного раньше, при Наримунте в 1278 году. Получается, что тут же после «рождения» Петром неславянской Аукшайтии в ней появляется Славянская «Погоня».

Согласитесь, полностью Жемайтская Аукшайтия совершенно не вяжется с чисто Славянской Погоней.

8.4.5. ПАРАДОКС ПЯТЫЙ

Отсутствие своего этноса

Вот классические примеры этно-географических логических связок: во Франции живут Французы, в Англии – Англичане, в Беларуси – Беларусы, в Летуве – Летувисы. Кто, соответственно, должен жить в Аукшайтии?

И тут мы приходим к фундаментальному парадоксу, который заключается в том, что Петр, введя термин Аукшайтия, совершенно забыл ввести Аукшайтов. Таким образом получается, что Петр понятия не имел не только о том, где она такая расположена, эта «волшебная» Аукшайтия, но и понятия не имел, кем она заселена.

Для корректности анализа сообщим, что из общего контекста «Хроники земли Прусской» в Аукшайтии должны в обязательном порядке присутствовать «Литвины из Аукшайтии», а также «язычники этой земли (или волости)».

Таким же странным образом Петр упоминает и Криву («Кривичскую землю»), которая также не имеет своего этноса (Кривичей), но которая также в обязательном порядке должна содержать «Литвинов Кривичской земли» и «язычников этой земли (или волости)».

8.4.6. ПАРАДОКС ШЕСТОЙ

Более поздний этно-геогрфический алогизм

Когда в исторической литературе впервые появились Аукшайты, нам установить так и не удалось, но это случилось намного позже появления термина Аукшайтия. Доподлинно известно, что термин Аукшайты стал широко применяться только в 19 веке, чуть позже он стал синонимом ... Литовцев на основании ... «Хроники земли Прусской».

Таким образом, предыдущий парадокс гораздо позже, уже в начале 19 века, породил еще более чудовищный парадокс: во Франции живут Французы, в Англии – Англичане, в Беларуси – Беларусы, в Летуве – Летувисы, а в Аукшайтии ... Литовцы.

8.4.7. ПАРАДОКС СЕДЬМОЙ

Жемайты воевали с Аукшайтами по неизвестной причине

Согласно Петру Жемайты были непослушны и это их непослушание доходило до военных конфиликтов с Аукшайтией, с «землей Короля Литвинов». Это положение полностью противоречит всему ходу повествования, в котором Петр во множестве описывает всевозможные разноэтнические антитевтонские союзы, объединенные по языческому признаку (смотри здесь ниже и в «Петр их Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией»).

И тут вдруг как черным пятном на светлом фоне вырисовывается внутриэтнический длительный конфликт, доходивший до открытой войны – родственный этнос Жемайтов воюет с родственным этносом Аукшайтов.

По какой причине? Причина не указана. Версия, что «... все же они так любили его [комтура Раганиты Людвига фон Либенцеля] ...» не выдерживает никакой критики, так как, во-первых, все Жемайты оставались язычниками, а, во-вторых, что очевидно, это явный вымысел Петра – как можно любить человека, который «... другие битвы вел против волости Жемайтии ... [и] сколько зла ... ни причинил им [жителям волостей Жемайтии] ...»?

Это единственный случай в труде Петра, когда язычники пошли войной друг на друга, что выбивается из общей колеи всего повествования, чья генеральная линия высчитывается легко – война Христиан против язычников «за поругание Распятого».

8.4.8. ПАРАДОКС ВОСЬМОЙ И САМЫЙ-САМЫЙ-САМЫЙ ГЛАВНЫЙ

Аукшайтия – это точно не Литва, это всего лишь Аукшайтия

Зададим естественный вопрос: с какой целью Петр ввел в повествование Аукшайтию, нигде и никем не упоминавшуюся до него, нигде и никем не упоминавшуюся после него? Ответ очевиден: только для того, чтобы указать более конкретно, где по его мнению находилась историческая летописная Литва.

Что же мы получили в результате? Своей цитатой с упоминанием Аукшайтии Петр четко указывает, что Аукшайтия – это ни при каких обстоятельствах не летописная историческая Литва.

Этот вывод сам собой вытекает из дальнейшего естественного вопроса: по какой-такой причине он вдруг «землю Короля Литовского» надумал именовать не Литвой, а некоей Аукшайтией? Надо было поступить просто – назвать эту землю Литвой, а не Аукшайтией, и не было бы никаких парадоксов, домыслов и споров, причинно-следственные связи были бы соблюдены, этно-географическая логическая связка сработала бы полностью.

Но раз мы получили, что Литва жила в Аукшайтии, то мы получили неопровержимое доказательство чужеродности Литвы не только Жемайтии, Криве и Рутении, но и еще и Аукшайтии. Это подтверждают и ... все без исключения Летувские исследователи, в один голос утверждающие, что там живут Аукшайты, которых и следует именовать Литовцами.

Более подробно о чужеродности Литвы – смотри ниже.

8.4.9. ПАРАДОКС ДЕВЯТЫЙ ИТОГОВЫЙ

Общий итог плачевен: Петр так и не отвечает на вопрос, где эта самая летописная Литва располагалась, так как он четко утверждает, что Литва Литвинов была чужеродна всем описываемым им землям – Жемайтии, Криве, Рутении и Аукшайтии. Вместо этого, чтобы развязать один узелок, он завязал огромное множество других.

Этот итоговый парадокс в этом и заключается, что вместо ответа мы получили отсутствие этого ответа и еще кучу дополнительных вопросов, расхлебыванием которых наша группа авторов сейчас и занимается.

Ай да Петр, ай да молодец! Нечего говорить – это один из самых «высокодоверительных» исторических источников по истории Литвы!

8.5. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕРМИНА ЖЕМАЙТИИ

Историческая ценность термина Жемайтии неоспорима и легко доказывается следующими фактами:

— этот термин использовался в качестве самостоятельной этно-географической зоны с незапамятных времен вплоть до настоящего времени;

— с незапамятных времен существовала устойчивая этно-географическая связка Жемайтия – Жемайты, полностью удовлетворяющая условиям базовой логики;

— термин органично прижился в летописной историографии, как внутренней, так и внешней, встречается повсеместно как устойчивое базовое понятие.

8.6. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕРМИНА АУКШАЙТИИ

Историческая ценность термина Аукшайтии минимальна, это легко доказывается следующими фактами:

— в историческом контексте введен непозволительно поздно, только в 1326 году при описании событий 1294 года;

— введен автором, абсолютно некомпетентным в этом вопросе;

— введен при попытке объяснения совершенно иного понятия, в результате чего получилась очевидная двойная логическая нестыковка;

— термин совершенно не прижился в летописной историографии, как внутренней, так и внешней, встречается в единичных случаях и только во внутренних документах при попытке географического уточнения в пределах термина Жемайтии;

— получил популярность только в 19 веке и только в пределах нынешней Республики Летува;

— за пределы нынешней Республики Летува был импортирован фактически только после 1918 года, то есть после провозглашения ею независимости;

— этно-географическая связка Аукшайтия – Аукшайты появилась слишком поздно, фактически только в начале 19 века;

— в смысловом контексте всех исторических документов всегда являлась только частью единого целого.

8.7. ЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЦИТАТЫ

Давайте поставим все на свои логические места.

ПЕРВОЕ. Была ли на самом деле Аукшайтия? Не будем оспаривать очевидное – действительно, Аукшайтия во времена Петра реально существовала, деление обширной Жемайтии на отдельные зоны должно было рано или поздно произойти.

ВТОРОЕ. От кого он услышал про Аукшайтию? Само название Аукшайтия он мог услышать только от Жемайтов, ни от Пруссов, ни от Тевтонцев, ни от Рутенов, ни от Кривичей, ни от Литвинов. Во-первых, если Петр, сидя у себя в Кенигсберге, и мог с кем-то контактировать из «Литвинской коалиции», то это только с соседними Жемайтами. Во-вторых, Аукшайтия это только Жемайтский и никакой другой термин.

ТРЕТЬЕ. Как он мог такое допустить? Для ответа на этот вопрос наиболее применима самая примитивная логика: Петр слышал, что летописная историческая Литва расположена где-то сверху по Неману, Литвины приходят оттуда, одновременно услышал, что Жемайты говорят про расположенную там же Аукшайтию, и решил совместить эти два понятия. Получилось так, как мы показали выше.

ЧЕТВЕРТОЕ. Эта логическая цепочка доводов подтверждается аналогичными параллелями из той же «Хроники земли Прусской», где:

— по незнанию Петра Жемайтия и Кривичская земля остались также без своих этносов, но являлись «землями Короля Литовского»;

— одновременно с этими явными признаками незнания все Прусские этносы по совершенному знанию Петра этого вопроса четко «расселены» по своим соответствующим географическим зонам: Самбы в Самбии, Погезане в Погезании, Барты в Бартии и так далее без единого исключения.

Таким образом, приведенная цитата об Аукшайтии и летописной Литве это ничто иное, как неумелая попытка связать одно свое незнание – Аукшайтию – с другим своим незнанием – с летописной исторической Литвой. Получилось смешно и нелепо – Литвины жили в Аукшайтии (а также в Рутении, Криве и Жемайтии), но только не в Литве.

8.8. ЗАМЕНИМ АУКШАЙТИЮ НА КРИВУ

Проведем следственный эксперимент и в изучаемой цитате заменим «Аукшайтия» на «Кривичская земля». Вот что получается:

В 1294 году комтур Раганиты Людвиг фон Либенцель «... вел многочисленные сражения на судах, одно в Кривичской земле, земле Короля Литовского ... Другие битвы вел он против волости Жемайтии, называемой Пограуда ... Вот чудо, сколько зла он [комтур Раганиты Людвиг фон Либенцель] ни причинил им [жителям волостей Жемайтии], все же они так любили его, что и нобили, правившие тогда Жемайтией, поднимали простой люд против Короля Литвинов, так что много раз они собирались для войны с Королем, где порой в одной битве бывало убито 100 или 200, или множество с каждой стороны. И никогда во время правления своего Король Литвы не мог договориться с Жемайтами, чтобы вместе выступить на войну против братьев ...».

Получилось также нелепо – только теперь Литва жила не в Аукшайтии, а в Криве. А принципиально нелепостей совершенно не убавилось.

8.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Единственное упоминание об Аукшайтии и летописной исторической Литве это ничто иное, как неумелая попытка связать одно свое незнание – Аукшайтию – с другим своим незнанием – с летописной исторической Литвой, в результате чего Литвины проживали в Аукшайтии (а также в Рутении, Криве и Жемайтии), но только не в Литве.

2. Петр, впервые в Мировой историографии введя термин Аукшайтия в его логической связке с Литвой, тем самым породил массу необъяснимых логических противоречий крайнего парадоксального типа.

3. Историческая ценность термина Жемайтии неоспорима.

4. Историческая ценность термина Аукшайтии минимальна.

5. Основным следствием ввода термина Аукшайтия является то, что согласно «Хронике земли Прусской» Литвины остались совершенно без своей исторической географической зоны проживания. Также это равносильно противопоставлению Литвинов как этносу всем географическим зонам, на которых они проживали.

 

9. ЛИТВИНЫ – ЧУЖЕРОДНОЕ ПРИШЛОЕ ПОНЯТИЕ ВСЕМ ОПИСЫВАЕМЫМ ЗЕМЛЯМ

9.1. ЛИТВИНЫ И ГАРТА-ГРОДНО-РУТЕНИЯ-РУСЬ

В прямом смысле Рутены с Рутенией и Гартой-Гродно никак не связаны, однако по контексту повествования в существовании этой естественной этно-географической связки сомневаться не приходится. Но там же были и некие Литвины. Так, в 1319 году Давид Гродненский командует войском Литвинов, а не Рутенов: «... Давид, кастелян Гарты, выйдя на битву с 800 мужами ... мост, который должны были перейти Литвины ...», в 1323 году «... Давид, кастелян Гарты, с войском Литвинов вошел в Ревель ...».

Итак, Петр нам показывает Литвинов из Рутении-Руси и Гарты-Гродно, а также, что это «земля Короля Литовского».

9.2. ЛИТВИНЫ И КРИВИЧСКАЯ ЗЕМЛЯ НОВОГРУДКА

Кривичская земля и Новогрудок, также как и Аукшайтия, неубедительно названы единственный раз: в сентябре 1314 года «... маршал со всей силой войска своего пришел в Кривичскую землю и тот город, который зовется Малой Ногардией [Новогрудок], взял и до основания разрушил; а землю вокруг изрядно попортил огнем и мечом ...». Но там же крестоносцы «... обнаружили, что 30 человек убиты Давидом, кастеляном Гарты ...», который всегда командовал войском Литвинов.

Итак, Петр нам показывает Литвинов из Кривичской земли, а также, что это «земля Короля Литовского».

9.3. ЛИТВИНЫ И ЖЕМАЙТИЯ

Обитатели Жемайтии показаны либо как «... язычники этой волости ... нанося удары со всех сторон, многих убили ...», либо как «... Литвины из Жемайтии со всей силой войска своего незаметно и неожиданно ...». При этом по контексту повествования явно следует, что «язычники (иногда нобили) этой волости (в других местах – земли)» это совсем не «Литвины из Жемайтии».

Итак, Петр нам показывает Литвинов из Жемайтии, а также, что это «земля Короля Литовского».

9.4. ЛИТВИНЫ И АУКШАЙТИЯ

Материал подробно изложен в предыдущей главе 8.

Итак, Петр нам показывает Литвинов из Аукшайтии, а также, что это «земля Короля Литовского».

9.5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под Литвой Петр понимает совокупность вышеуказанных четырех географических зон – Жемайтии, Аукшайтии, Рутении-Руси и Кривичской земли. В них, по законам базовой человеческой логики, должны жить Жемайты, Аукшайты, Рутены-Русины и Кривичи.

Но при чем в этих землях сторонний этнос Литвинов? Только этот основной описываемый Петром этнос остался без своего исторического места обитания. Мало того, согласно описаниям Петра Литвинам вовсе не остается «своего» места, кроме как равномерно расселится по этим четырем регионам! Все мыслимые географические ориентиры уже заняты!

Из приведенных выкладок следуют следующие важнейшие фундаментальные выводы:

1. «Хроника земли Прусской» является бесспорным свидетельством чужеродности Литвинов всем описанным географическим зонам ВКЛ начала 14 века – Жемайтии, Аукшайтии, Рутении-Руси и Кривичской земли.

2. Самым достоверным объяснением такой чужеродности Литвинов может служить только их пришлость из-за пределов этих земель и ничего более.

3. «Хроника земли Прусской» Петра из Дусбурга является основным историческим источником, подтверждающим миграционную теорию становления и развития Литвы на этнических землях Жемайтов, Аукшайтов, Рутенов-Русинов и Кривичей.

 

10. ТАК ГДЕ ЖЕ ЛЕТОПИСНЫЕ ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ?

Итак, согласно Петру, мы получаем легко доказуемый постулат следующего содержания: к 1326 году этнос Литвинов в ВКЛ оставался без своей исторической географической зоны обитания. Соответственно, если к этому времени не была обнаружена их естественная географическая зона исторического проживания, ее не могло быть и раньше.

10.1. ГРАНИЦЫ ЛИТВЫ ПО ПЕТРУ

Еще раз напомним, что в устах Петра Литва это сборное понятие, полностью соответствующее более правильному термину ВКЛ, эти два понятия являются синонимами одного исторического объекта. В понятие Литва Петр вкладывает все территории, подвластные «Королю Литвинов» – «... обычай этот у Литвинов при охране замков, находящихся в пределах Литвы, соблюдается почти всеми ...». Выражение Петра «... пошел в пределы Литовские ...» означает уже указанные четыре зоны – Жемайтия, Аукшайтия, Рутения-Русь и Крива (см. рис. 1).

«... Земля Прусская границами своими, внутри которых она расположена, имеет ... землю Руссии ...». Имеется в виду Гродненская область. «... Мемель [Неман] – тоже река, вытекающая из королевства Руссии, впадающая в море рядом с замком и городом Мемельбургом [Клайпеда], самую Руссию, Литву и Куронию [Куршский залив] ...».

Курония точно не входила в состав Литвы, а чтобы не было сомнений, что Рутения в лице Гарты-Гродно относилась к Литве, приведем следующие цитаты: в 1296 году «... комтур Балги, со многими братьями и всадниками из Натангии выступил на Литву и, подойдя к замку Гарта [Гродно], обнаружил свежие следы людей ...» и в 1306 году «... из Литвы и замка Гарты на Польшу выступило большое войско ...».

Жемайтия граничила с Пруссией по нижнему течению Немана: «... Мансто и Сударг и другие нобили из Жемайтии с 5 тысячами всадников близ Нейхауза на Нерии Куршской вошли в землю Самбии ...». Курши в начале 14 века еще были самостоятельным этносом.

Про Аукшайтию читай здесь в главе 8.

Граница Ордена в Пруссии с Литвой проходила точно по Неману: в 1290 году «... комтур Раганиты, по повелению магистра отправился по воде на Литву ...», это было в районе Жемайтии.

Итак, мы имеем четкую западную (строго по Неману) и южную (Куронию) границу Литвы-ВКЛ и ее территориальный состав, состоящий из четырех частей. Так как познания Петра на этом заканчиваются, судить по «Хронике земли Прусской» о ее южной и восточной границах не представляется возможным.

10.2. ГРАНИЦЫ «ЗЕМЛИ КОРОЛЯ ЛИТОВСКОГО»

Итак, Литвины к 1326 году подчинили себе Жемайтию, Аукшайтиию, Рутению-Русь и Криву. Но нерешенным остается следующий актуальный вопрос – где же располагалось то место, откуда это расширение началось? Эту изначальную область принято называть исторической летописной Литвой.

Хотя сам Петр никакого понятия об этом не имел, однако он дает нам четкие направления ее поиска своими четырьмя конкретными цитатами. С помощью других первоисточников и современных знаний это историческое летописное место легко высчитывается.

10.2.1. ПЕРВАЯ УКАЗУЮЩАЯ ЦИТАТА

Комтур Раганиты Людвиг фон Либенцель «... вел многочисленные сражения на судах, одно в Аукштайтии, земле Короля Литовского ... Другие битвы вел он против волости Жемайтии, называемой Пограуда ...».

«Земля Короля Литовского» была от Жемайтии по воде строго сверху. Вода – это только бассейн Немана и ничего более.

10.2.2. ВТОРАЯ УКАЗУЮЩАЯ ЦИТАТА

Комтур Балги с войском крестоносцев вторгся в землю «Короля Литвы Витеня» «... чтобы с упомянутым войском он пошел на Литву разорить землю упомянутого Короля. Когда же он оказался уже недалеко от земли Короля, не знаю, чем ведомый, отступил и, напав на замок Гарту ...».

Это направление отступления от «земли Короля Литовского» могло быть только с северо-востока, то есть эта самая «земли Короля Литовского» лежала где-то на северо-востоке от Гарты-Гродно. То, что отступление шло не строго с востока, указывает следующая цитата.

10.2.3. ТРЕТЬЯ УКАЗУЮЩАЯ ЦИТАТА

«... Маршал со всей силой войска своего пришел в Кривичскую землю и тот город, который зовется Малой Ногардией ...».

Строго к востоку от Гарты-Гродно лежит Малая Ногардия, он же Новогрудок. В описываемом 1314 году Новогрудок был столицей ВКЛ, но не был «землей Короля Литовского», так как относился Петром к Криве. Значит, эта самая «земля Короля Литовского» лежала от него к северу. Именно это направление выбирается потому, что Петр понятия не имел, что лежит к востоку от Новогрудка, в тоже время он приблизительно знал о «земле короля Литвоского», а это возможно только в том случае, если она лежит от Новогрудка на севере.

10.2.4. ЧЕТВЕРТАЯ УКАЗУЮЩАЯ ЦИТАТА

Комтур Раганиты Людвиг фон Либенцель «... заставил всех Литвинов, живших на берегу Мемеля, от реки Нары [Нярис] вплоть до земли Ламотины [Курония – прибрежная полоса в районе Куршского залива], заключить мир с Христианами ...». Это означает, что, если брать за ориентир Неман,  историческая летописная Литва:

— ни при каких обстоятельствах не могла находиться ниже Нары-Няриса, то есть ниже Ковно-Каунаса;

— если учесть факт, что в районе впадения Нары-Няриса в Неман-Мемель (район Ковно-Каунаса) «Королем Литвы» еще даже и не пахло и до самого сердца «земли Короля Литвы» еще было очень-очень-очень далеко – а это явно следует из контекста эпизода – к летописной исторической Литве надо еще подниматься далеко не строго на юг к Гродно, а на юго-восток к ... самой Вильне.

10.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге мы получаем довольно узкую область далеко к юго-востоку от Ковно-Каунаса к Вильне, недалеко к востоку от Новогрудка, недалеко к северу от Новогрудка к ... той же Вильне.

С помощью другого первоисточника – «Хроники Быховца» (наиболее четкой в этом вопросе из всего «Свода Беларуско-Литовских летописей»), эти границы легко очерчиваются (см. рис. 3).

Сама Вильня однозначно включена нами в пределы исторической летописной зоны Литвы по той очевидной причине, что, во-первых, именно в Вильню переехала столица ВКЛ в 1323 году после реальной угрозы Новогрудку со стороны Ордена, и, во-вторых, это полностью укладывается в направление к «земле Короля Литовского» Петра и «Хронике Быховца». Куда же бежать при реальной внешней угрозе? Конечно же, только на историческую родину!

Таким образом, согласно представлениям Петра из Дусбурга в начале 14 века летописная историческая Литва была небольшим государственным образованием, лежащим где-то на границе Виленской и Гродненской областей, что полностью согласуется с другими историческими первоисточниками, прежде всего, с «Хроникой Быховца».

 

11. ЛЮТВА – ЛЕТВА – ЛИТВА

11.1. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ОРИГИНАЛЬНОГО НАПИСАНИЯ

Приведем оригинальную транскрипцию интересующих нас терминов из «Хроники земли Прусской».

Литвин – Lethowinus, (соответственно Литвинский – Lethowinis, Литвина – Lethowinorum)

Литвин Сесбуто – Sesbuto Lethowinus

Король Литвы – Rex Lethoviae

Мы видим, что в переводе на русский язык использован современный и несоответствующий оригиналу корень «Литв», тогда как единственно правильным следует признать корень «Летв». Соответственно, все производные от него должны писаться следующим образом: Летвин, Король Летвы, земля Короля Летовского.

Это полностью противоречит оригинальному и к началу 14 века уже общепринятому термину Литва (Litua, Litva, Lituania).

Так как подобных орфографических неточностей в «Хронике земли Прусской» больше чем достаточно, это все легко списывается на самого Петра, пытавшегося стилизовать местные термины в удобные для него и его читателей фонетические формы. Пример тому – Гарта, что может трактоваться как Город, Новая Ногардия – это по его незнанию дважды Новый Город (Новый Новгород).

На этом должна ставиться логическая завершающая точка, все легко объяснено, однако ...

11.2. ЛЕТУВСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ОРИГИНАЛЬНОГО НАПИСАНИЯ

Но так как историки Летувы именно эту транскрипцию Петра посчитали основной и исторически самой правильной вплоть до того, что в 1918 году официально провозгласили себя Республикой Летува, мы ... примем их версию для проведения следующей нашей мысли. Так как цикл опубликованных здесь статей подводит к обоснованию единой миграционной теории возникновения Литвы, эта позиция исследователей из Летувы нам здорово помогает.

11.3. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗНАЧАЛЬНОГО ТЕРМИНА «ЛЮТВА»

Все дело в том, что эволюция изначальной формы «Лютва» в конечную «Литву» более доступна для понимания через промежуточную форму «Летва», которую предоставляет Петр. Все дело в фонетике всех Европейских языков – «Е» равно близка и к «Ю», и к «И», и действительно может служить некой промежуточной формой перехода от «Ю» к «И».

11.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Форма «Летва» существовала в действительности, так как этой формой пользовался официальный летописец Тевтонского Ордена Петр из Дусбурга, который в плане орфографии отличался скрупулезным педантизмом.

2. Если отталкиваться от Летувской теории о том, что изначальным названием «Литвы» следует признавать именно «Летву» Петра из Дусбурга, в таком случае полная эволюционная последовательность этого термина должна выглядеть следующим образом: «Лютва» – «Летва» – «Литва».

3. В таком случае примерные сроки использования различных фонем этого термина следующие: до 11 века – «Лютва», 11-13 века – «Летва», 13 век и старше – «Литва».

 

12. СОЮЗ РАН-РУН-РУЯН ОСТРОВА РЮГЕН С ПРУССАМИ

Наряду с Прусско-Померанским военным союзом, фактически действовавшим ровно четверть века с 1242 по 1267 годы, у Петра мы находим еще одно немаловажное упоминание о Прусско-Славянском военном антитевтонском союзе. И этот эпизод, известный как «Четвертое вероотступничество Пруссов», мы выделим особым разделом, так как это второй упоминаемый Петром военный антитевтонский союз Полабских Славян, в данном случае Ран-Рун-Руян с острова Рюген, с Пруссами.

Он датируется 1286 годом: «... Барты, которые недавно вернули милость братьев, и Погезаны и прочие из Пруссии  ... договорились на тех условиях, чтобы пригласить князя Руйянов с сильным войском и, вышвырнув братьев из земли Прусской, поставить его Королем и господином своим ...». Но этот заговор был заблаговременно раскрыт «... и каждый из Бартии и Погезании, имевший отношение к этому мерзкому заговору, получил заслуженную кару за участие ...».

12.1. КТО ТАКОЙ КНЯЗЬ РУЯН И КТО ТАКИЕ РУЯНЫ

О Ранах-Рунах-Руянах подробно рассказано здесь в статье «Гельмольд. Славянская хроника. Куда бежали Славяне», и по контексту повествования Петр полностью подтверждает слова Гельмольда, а именно:

— бывший у власти в описываемое время Князь Рюгена Вицлав 2-ой, правивший Рюгеном с 1260 по 1303 годы сын Яромира 2-ого и дочери Святополка, был Славянином и его Славянская принадлежность не может оспариваться;

— его титул записан как «Princeps Ruyanorum», что указывает на зависимость от Германской Бранденбуржской Марки, но, не смотря на это, Вицлав 2-ой в 1286 году сохранил за собой явные признаки независимости, раз решился на такие антитевтонские действия;

— Вицлав 2-ой, как и весь Рюген, был во власти язычества, иначе этого союза с Пруссией не состоялось бы вовсе.

12.2. ПРУССКО-РУЯНСКИЙ ВОЕННЫЙ СОЮЗ

Итак, мы видим, что Пруссы в 1286 году были согласны на то, чтобы:

— Славянский Князь стал главой их неславянского Государства – этот факт может признаваться только как вершина взаимопонимания Пруссов со Славянами;

— Славянские войска полностью оккупировали их неславянское Государство – и этот факт может признаваться только как вершина взаимопонимания Пруссов со Славянами.

Этот военный союз просуществовал не более года, но по его далеко идущим планам легко угадывается глубина взаимопонимания по всем ключевым государственным и межэтническим вопросам.

12.3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛИ ПРУССЫ И РАНЫ-РУНЫ-РУЯНЫ

В отношении этого союза мы делаем те же заключения, что сделали ранее в отношении Прусско-Померанского военного союза (смотри «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией»).

Как Славянин Вицлав 2-ой мог стать Королем неславянского народа Пруссов? Как Славянский Рюген мог объединить под своим знаменем неславянскую Пруссию? На каком языке общались бы в таком случае объединенные Прусско-Руянские войска?

Сразу ответим на эти вопросы.

Раны-Руны-Руяны могли стать … Продолжение »