…во главе этого союза только благодаря, главное, своей более выраженной свободе и, второстепенное, своей более высокой ступени развития и военной мощи. Более высокая ступень развития и военная мощь легко просматривается из факта, что Бранденбуржская Марка не могла полностью влиять на внешнюю политику Рюгена.
Естественно, что в своих войсках каждый этнос разговаривал на своем родном языке, но генеральное командование и общее руководство совместными действиями осуществлялось только на Славянском. Пруссия, будучи окруженная практически со всех сторон Славянским странами, не могла не впитать в себя часть их культуры, и тезис о схожести Прусского языка Славянским сейчас никто не отрицает. Немаловажным является обоснованное предположение, что в 13 веке различия между языками были не столь существенны, как в наше время. 12.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, из общего контекстного содержания «Хроники земли Прусской» и приведенных цитат очевидно следующее: — Славянский Князь Рюгена Вицлав 2-ой обладал всеми признаками, которые удовлетворяли неславянский народ Пруссов для выдвижения его на Прусский Корлевский престол; — Славянский этнос Ран-Рун-Руян обладал всеми признаками, удовлетворяющими народ Пруссов, чтобы слиться в единое федеративное государство; — народ Пруссов был согласен на то, чтобы Славянский народ Ран-Рун-Руян доминировал в этом государстве; — объединение разноязычных Прусского и Рюгенского народов планировалось провести на почве религиозной (языческой) общности против единого врага – Тевтонского Ордена и проводимой им военной политики насильственной Христианизации; — Прусско-Рюгенский военный союз просуществовал в общей сложности только один год, существовал на уровне предварительных договоренностей; — в общей сложности Славянско-Прусское военное сотрудничество длилось 44 года – с 1242 по 1286 год; — на протяжении этих 44 лет Пруссия была готова признать свое второстепенное место, отдав право первого голоса представителям Полабских Славян; — военный союз Пруссов с Померянами и Руянами является достоверным историческим примером единства разноязычных этносов на почве язычества против Христианского нашествия Тевтонского Ордена. Этот союз не только показывает возможность существования аналогичных военных союзов, но и прямо указывает на Литвино-Жемайтский, а позже еще и Русинский, союз; — Прусско-Померанский и Прусско-Руянский военные союзы, длившиеся 44 года, показывает этническую терпимость и толерантность Пруссов к Славянам-язычникам, что фактически подтверждает, что на территории Пруссии или через ее территорию проходили Западные (Полабские) Славяне-язычники, бежавшие от Немецкого феодального нашествия с правого берега Эльбы; — за 44 лет существования военного союза под управлением Полабских Славян вливание Славянского языкового элемента в Пруссию несомненно.
13. СОЮЗ ПРУССОВ, ЯТВЯГОВ И ЛИТВИНОВСуществованию этого военного союза мы уделяем отдельное знаковое место, именно этот военный антитевтонский союз, описанный Петром, и является фундаментальной основой во всей принципиальной концепции развития Литвы. Четко Прусско-Ятвяжско-Литвинский союз просматривается уже в 1260-1262 году – смотри здесь «Второе упоминание о Литвинах». По тексту цитаты легко угадывается союз между Литвой и всеми землями Пруссии за исключением Помезании – Тройнат легко прошел их земли. Также в эти годы очевиден союз Литвы и Ятвягов-Судовов хотя бы потому, что далее мы читаем «... в это же время Судовы с величайшим войском ... вошли в землю Любавскую ...» и «... после четырех дней разорения упомянутой земли они ушли с огромной военной добычей ...», что указывает на заранее спланированное совместное вторжение Ятвягов и Литвинов. О том, что этот тройственный союз существовал уже тогда, подтверждают записи, относящиеся к 1264-1265 годам: «... В это время мощная рать Пруссов, Судовов и Литвинов вторглась в землю Самбийскую и, поставив Литвинов с одним камнеметом с одной стороны, а остальных с другим – с другой, восемь дней, ежедневно штурмуя, осаждали замок Вилов ...». Это первое официальное упоминание союза Пруссов, Ятвягов и Литвинов нам важно тем, что оно записано официальным летописцем Тевтонского Ордена. Заметим, что именно в это время в Новогрудке Короновался Мендовг. 13.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕЗа 1260-1265 годами мы находим первое достоверное известие о наличии военного союза против Тевтонского Ордена в составе Литвинов, Ятвягов и Пруссов. Этот союз может рассматриваться как продолжение военного сотрудничества народов Пруссии со Славянами.
14. ПУТИ МИГРАЦИИ И ДРУГИЕ ВОЕННЫЕ СОЮЗЫ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ14.1. АНТИТЕВТОНСКАЯ МИГРАЦИЯ И ВОЕННЫЕ СОЮЗЫВ 1284 году в волости Гродненского замка «... был убит один Барт, который бежал из Погезании ...». В 1284 году «... некоторые Барты, бежавшие наконец из Погезании, собрав войско вместе с Литвинами ...». В 1293 году «... один оруженосец из Раганиты, уроженец земли Бартенской, сын погибели. Он, придя к Королю Литвинов, пообещал под страхом смертной казни выдать ему Скаловский замок ...». 14.2. ТЕВТОНСКИЕ СОЮЗЫВ 1293 году «... братья из Раганиты с Самбами вошли в волость Пастовии ...». В 1294 году «... пять братьев и 150 человек из Самбии и Наттангии ...». В 1297 году во время похода Литвы на Ригу «... один Прусс из Самбии ... стал и поражал врагов [Литвинов] до того, что рука его утомилась и прилипла к мечу ...». В 1313 году «... маршал с братьями и людьми из Самбии и Наттангии напал на замок Бисену ...». В 1324 году «... три брата и 600 человек из Наттангии ...». В том же году «... комтур Раганиты, и 44 брата с 400 воинами из Самбии и Наттангии ...». 14.3. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР СОЮЗОВМы видим, что объединение военных усилий с обеих сторон происходило отнюдь не по этническому признаку – те же Пруссы воевали за обе враждующие стороны. Религиозное обоснование существования таких союзов мы легко находим в следующих цитатах. В 1314 году «... маршал, с братьями и людьми из Самбии и Наттангии проходил близ волости Меденикки ...». Ночью «... несколько Литвинов, войдя ночью в его палатку, убили четырех человек и увели с собой двух коней, чем Христианское войско всю ночь было встревожено ...». В 1284 году «... некоторые Барты, бежавшие наконец из Погезании, собрав войско вместе с Литвинами, выступили на Польшу: оттуда они увели большую добычу ... ». Но после, устрашившись Ордена, в это время разграбившего Гродно, «... последовали за войском [крестоносцев] и по просьбе их все Барты и жены их снискали милость братьев ...». А два Барта по имени «... Нумо и Дерско, войдя в милость к братьям, встретились с вышеупомянутым войском Литвинов ... убили Литвинов, а добычу забрали с собой в Погезанию и жили там, как прежде ...». В 1320 году «... жители замка [Писта в Жемайтии] дали заложников, обещая подчиниться власти братьев. Но под нажимом Короля Литвинов принятой вере после не служили ...». В 1324 году «... некто из епископата Вармийского по имени Мукко [Прусс] с 19 наемниками, идя на Литву ... Этот же Мукко в другое время с горсточкой наемников вышел против язычников ...». 25 ноября 1324 года «... гонцы легатов вернулись в Ригу, а с ними один знатный Литвин, будто бы второй после Короля [Гедемина]. Он от лица этого Короля в присутствии стоящих вокруг легатов и множества прелатов и прочих Христиан возгласил, что они никогда не дождутся никакой грамоты о согласии Короля на Крещение свое или своих людей ... и он не повелит проповедовать такого в поморских городах и провинциях, добавив, что этот Король силой Богов своих поклялся, что никогда не примет иного вероисповедания ...». В этих цитатах отчетливо проявляется религиозный характер Тевтонско-Литвинской войны. Это не этнический союз, это союз религиозный, в цитатах четко указывается, что Христианское войско воевало с войском язычников. 14.4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ1. Религиозный характер союзов неоспорим. Союзнические отношения формировали отнюдь не этнические принципы, а только принципы вероисповедания: Христиане воевали на стороне Ордена, язычники – на стороне Литвинов. 2. Тем, кто признавал власть Ордена и принимал Христианство, фактически ничего не угрожало, его ожидала как минимум жизнь в прежних условиях. 3. Не только война, но и пути миграции Прусского населения были обозначены исключительно религиозными причинами – в Пруссии оставались те, кто принял Христианство, а в Литву и Рутению уходили те, кто оставался язычником, при этом этнического страха при миграции Пруссов-язычников в Литву и Русь нам установить не удалось.
15. РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК В ЛИТВЕ15.1. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ЖИТЕЛИ ГРОДНОДавид был «кастеляном Гарты», то есть его градоначальником, то есть его комендантом. Хотя Петр совершенно не указывает на национальность Давида, однако по факту, что Гродно расположен в Рутении, отнесем Давида Гродненского к Рутенам. На каком языке он разговаривал с жителями Гродно? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском. 15.2. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ЖИТЕЛИ ПСКОВАДавид был «кастеляном Гарты», а по совместительству и Князем Пскова. На каком языке он разговаривал с жителями Пскова? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском. 15.3. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ВОЙСКО ЛИТВИНОВВ 1319 году Давид командует отдельным войском Литвинов: «... Давид, кастелян Гарты, выйдя на битву с 800 мужами ... мост, который должны были перейти Литвины ...». На каком языке он командовал войском Литвинов? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском. 15.4. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И СОВМЕСТНОЕ ВОЙСКО ЛИТВИНОВ И ПСКОВИЧЕЙВ 1323 году «... Давид, кастелян Гарты, с войском Литвинов вошел в Ревель ...». Это был совместный поход Литвы и Пскова на Ливонию. На каком языке Давид Гродненский командовал совместными войсками Литвинов и Псковичей? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском. 15.5. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ И ГЕДЕМИНВ 1323 году «... он [Гедемин] повелел, чтобы Давид, его кастелян Гарты, с сильным войском ...». Известно, что Гедемин одарил Давида Гродненского, одного из своих основных военачальников, многочисленными привилегиями, и, соответственно, имел с ним личные встречи. На каком языке Гедемин отдавал приказы Давиду Гродненскому? Естественно, что не на Жемайтско-Летувском, а на Славянском. 15.6. ЛИТВИН И РУТЕНОколо 1306 года «... когда один Литвин из Ариогалы [Жемайтия], пленник своего Короля, дал по совету одного Рутена, с которым сидел в темнице, обет Богу принести определенную меру воска за освобождение, то тут же цепи, которыми он был окован, разбились ...». Итак, Рутен давал совет Литвину в прямой беседе, в тюрьме. Литвин его отлично понял, так как обещанное Рутеном сбылось после сделанного Литвином. Напомним, что хрестоматийный образ Давида Гродненского – Славянский, или же Рутенский. На этом элементе особо заострим внимание читателей. Казалось бы, элемент не достоин большого внимания хотя бы по причине того, что глава, в которой он приводится, называется «Об одном чуде», а содержание ее носит сугубо пафосный рекламный теологический характер. Однако в этом элементе Петр передает нам не столько содержание, сколько устоявшийся стереотип своего времени, шаблонное общепринятое представление о том, что Рутен и Литвин говорили на одном языке. Совершенно очевидно, что это вовсе не Жемайтско-Летувский, а некий Славянский. 15.7. ПРУССЫ И КОРОЛЬ ЛИТВЫВ 1293 году «... один оруженосец из Раганиты, уроженец земли Бартенской, сын погибели. Он, придя к Королю Литвинов, пообещал под страхом смертной казни выдать ему Скаловский замок ...». Заметим, что Петр понятия не имел, кто в 1293 году был «Королем Литвы». На каком языке обращался Прусс из Бартии к «Королю Литвинов»? Наш ответ смотри в следующем примере. 15.8. ВИТЕНЬ И ПРУССЫВ апреле 1311 года Витень, «... возгордившись, похвалялся, как он силен силой войска своего, ... сказал пленным Христианам [Пруссам-Бартам], которые стояли перед ним связанные: "Где Бог ваш? Почему он не помогает вам, как наши боги помогли нам ныне и в другой раз?" Христиане, плача и вздыхая, молчали ...». Еще один хрестоматийный элемент, отображающий стереотипное шаблонное устоявшееся мышление Петра – Литвины и Пруссы говорили на одном языке. Вспомним, во-первых, что Петр четко различал Немецкий язык от Прусского, и, во-вторых, что современные ученые не склонны отводить Прусскому языку роль «третьего брата» Латышскому и Литовскому языкам и выделяют его особую близость к Славянским языкам. К этому заметим, что современные Беларуский, Украинский и Русский языки вряд ли походили на Славянский язык 13 века. Наше заключение таково, что в 13 веке, ввиду Славянскому окружению Пруссии, а также многолетних союзнических отношений Пруссии со Славянской Померанией, языки Пруссов и Славян имели меньше различий, чем в настоящее время, что позволяло им общаться напрямую без переводчиков, подробнее смотри «Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Война с Пруссией» гл. 11 и 12. 15.9. НИКТО НЕ ЗНАЛ ПОЛЬСКОГО ЯЗЫКАВ 1290 году «... [Литвин] Сурмин, тамошний кастелян [замка Колайне, находившегося в Жемайтии], призвав к себе жителей замка, обсудил с ними, как бы обмануть братьев, и после того, как были предложены многие способы обмана, остановились наконец на том, чтобы один из них, знавший Польский язык, надев женскую одежду ... молил, чтобы его [крестоносцы] взяли на судно ...». Этим же переодетым человеком и всем оперативным отрядом командовал «... один Литвин по имени Нода, доблестный муж ...». В 1302 году «... 15 разбойников из Литвы вошли в землю Любавскую; они выслали вперед одного человека, знавшего Польский язык ...». Здесь мы видим подтверждение тому, что в Ордене были выходцы из Польши, и их было немало. Эпизод также утверждает, что ни Литвины, ни Жемайты не знали Польского языка, его знали считанные единицы. 15.10. ЛИТВИНЫ И ЖЕМАЙТЫКраеугольный вопрос – на каком языке общались «Литвины из Жемайтии» с «язычниками этой земли [Жемайтской]»? На каком языке командовали Литвины Сурмин и Нода Жемайтским замком Колайне, в котором наверняка были Жемайты? Увы, Петр не дает нам на этот вопрос не только прямых ответов, он не оставляет нам никаких подсказок. Каким образом происходило общение Литвинов с Жемайтами – абсолютно неизвестно. Неоспоримо одно – кто-то из этих этносов обращался к другому на их родном языке, и, судя по тому, что командирами были Литвины Сурмин и Нода, именно они разговаривали на своем родном языке, а местные Жемайты обязаны были их понимать. 15.11. ЛИТВИН И ГАРТА-ГРОДНООколо 1311 года «... один Литвин, бывший камерарием Короля Литовского [Витеня], находился в плену в замке Балга; он под страхом смертной казни обещал передать замок Гарту [Гродно] в руки братьев ...». Мы имеем факт, когда Литвин прекрасно осведомлен о положении дел в Рутенском замке Гарта-Гродно. При каких условиях это было возможно? Как этот Литвин общался с жителями и должностными лицами Гарты-Гродно, как узнавал все военные секреты этого замка? Ответ совершенно очевиден – только при условии общения на общем языке. 15.12. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, стереотипные представления Петра на языковую принадлежность всех задействованных в «Хронике земли Прусской» этносов следующие: — Рутены, Псковичи, Литвины и Пруссы могли общаться друг с другом без переводчиков; — ни Литвины, ни Жемайты не знали Польского языка; — скорее всего, Литвины обращались к Жемайтам на своем родном языке, а те должны были их как-то понимать.
16. ДАВИД ГРОДНЕНСКИЙ, ЧЕРНАЯ И БЕЛАЯ РУСЬ16.1. РУТЕНЫ ЯЗЫЧНИКИСовременным стереотипным представлением о Давиде Гродненском является мнение о его Православной Христианской принадлежности, и, соответственно, что Гродно в его время был Христианским городом. О Христианском начале Давида не упоминает ни один из дошедших до нас источников, эти сведения являются полностью надуманными. А вот о том, что он был язычником, у Петра мы находим веские доводы. В конце ноября 1324 года Гедемин «... повелел, чтобы Давид, его кастелян Гарты, с сильным войском вошел в землю Мазовии в XI календы декабря, и город Епископа Плоцкого, называемый Полт, и 130 деревень упомянутого Епископа и князя Мазовии, и многие поместья служителей церкви и знати, и 30 приходских церквей и часовен со многими молельнями, посвященные во славу Божию, разгромили огнем и мечом. Кощунственно обращаясь с церковными святынями, облачением и сосудами, священников, монастырских и приходских, и прочих людей обоего пола уничтожили они свыше 4 тысяч, одних убивая, других уводя в вечный плен ...». Еще одно прямое доказательство языческой принадлежности Давида Гродненского: в 1326 году за Польско-Литовским войском «... следовал один Поляк, скорбящий о таком побоище Христиан, и, когда они пришли в назначенное место и время, Давида, кастеляна Гарты и вождя этой войны, нанесшего, как говорилось выше, бесчисленные злодеяния вере и Христианам, он убил на глазах у многих ...» Согласитесь, такие деяния не мог совершить Христианин. В этом мы видим бесспорное свидетельство тому, что, вопреки всеобщему мнению, Давид Гродненский был в действительности язычником, и только носил Христианское имя – подтверждение возможности такого феномена, когда язычник носит не языческое, а Христианское имя, смотри в «Гельмольд. Славянская хроника. Куда бежали Славяне». 16.2. РУТЕНЫ ХРИСТИАНЕВместе с тем Петр рисует и другой образ Рутена – обобщенно безличностный Христианский. Около 1306 года «... когда один Литвин из Ариогалы, пленник своего Короля, дал по совету одного Рутена, с которым сидел в темнице, обет Богу принести определенную меру воска за освобождение, то тут же цепи, которыми он был окован, разбились ...». Снова мы сталкиваемся с хрестоматийным элементом, в котором отображено стереотипное представление Петра о Рутенах как об этносе Христианского вероисповедания. 16.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕЭти два разнонаправленных элемента легко складываются в единую логическую цепочку, если принять во внимание данные «Свода Беларуско-Литовских летописей», которые особо выделяют Черную Русь от остальной Руси, чьи основные характеристики следующие: — Черная Русь как раз и находилась в современной Гродненской области; — Черная Русь – термин не этнический, а сугубо религиозный, объединяющий в себе часть славянизированных земель, исповедующих язычество, и, соответственно, Белая Русь, или просто Русь – часть славянизированных земель, исповедующих Христианство. На момент летописания Петром Русь в основном была уже «Белой», или Христианской, языческим оставался лишь ее небольшой северо-западный край, куда и входил Гродно-Гарта. Поэтому Петр и представляет себе Русь исключительно как Христанскую землю, а Давид, как представитель Черной языческой Руси – являлся исключением из этого правила. Таким образом, Петр в образе Давида Гродненского: — представляет его как явного язычника; — фактически подтверждает тезис об одновременном существовании на территории современной Беларуси единого славянизированного этноса Рутенов в двух религиозных ипостасях – языческой «Черной» и Христианской «Белой» Рутении-Руси; — дает нам надежные обоснования для выводов об особой близости Рутенов и Литвинов, так как именно Рутен Давид являлся «предводителем войны» и основным военачальником Литвинского войска в период с 1314 по 1326 годы.
17. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ ИЗ НОВОГРУДКА В ВИЛЬНЮПетр является основным источником, на основании которого легко можно вычислить причины, по которым Великий Князь Гедемин в 1323 году решился на перенос столицы ВКЛ из Новогрудка в Вильню. Тезисно обобщим эти сведения. С 1307 года в Тевтонскую Пруссию начало прибывать вооруженное подкрепление из Германии «... и зимой было снаряжено огромнейшее войско для отмщения за поругание Распятого против племени Литвинов ...». С этого года вырисовывается явный перевес Ордена и в июле 1311 его войска совершают самую глубокую вылазку «... на Литву и волость, называемую Сальсеникка, где никогда не видано было Христианского войска ...». С 1314 года Орден стал постепенно овладевать Жемайтией. А в сентябре 1314 года «... маршал со всей силой войска своего пришел в Кривичскую землю и тот город, который зовется Малой Ногардией [Новогрудок], взял и до основания разрушил ...». 17.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, единственным достоверным обоснованием переноса столицы ВКЛ из Новогрудка в Вильню может служить только реальная угроза его захвата Тевтонским Орденом. А куда отступать при реальной внешней угрозе? Конечно же, только на историческую родину! Вильцы-Лютичи бежали в Вильню, в место их первоначальной основной остановки после прибытия из Славии.
18. ГДЕ РАСПОЛАГАЛСЯ ЗАМОК ГЕДЕМИНАЦитаты Петра про «замок Гедемина» мы решили выделить в отдельную часть по двум причинам: во-первых, чтобы еще раз подчеркнуть его абсолютную некомпетентность, и, во-вторых, по причине важности этого сооружения для Летувских историков. 18.1. ЦИТАТЫНекий «замок Гедемина» упоминают три цитаты Петра, других свидетельств существования этого замка нет. 1. Зимой 1304 года Орден вторгся в Литву, разделившись на два отряда. Первый отряд пошел на Гарту-Гродно, второй разорил правый берег Немана в районе реки Юры. «... Но [второй] отряд братьев со знаменем стоял с утра до полудня на горе напротив замка Гедимина, где упомянутый Граф Хомбургский и многие другие знатные люди защищали рыцарскую честь ...». 2. Летом 1317 года при походе Ордена на волость Пограуда войско разделилось, и «... второй отряд, а именно брат Фридрих фон Либенцель, комтур Раганиты, со 150 людьми должен был незаметно подойти и взять замок Гедимина ...». Замок взять не удалось по счастливой случайности, но «... предместье было дотла сожжено братьями ...». 3. 22 мая 1324 года «... комтур Раганиты, и 44 брата с 400 воинами из Самбии и Наттангии неожиданно напали на рассвете на предместье замка Гедимина и спалили его и убили в нем всех, кого нашли, кроме тех, кто смог убежать в замок ...». 18.2. ПОЯСНЕНИЯЗимой 1304 года Гедемину было около 29 лет, до восшествия на престол ВКЛ оставалось еще 12 лет. Учитывая его явно высокое происхождение и зрелый по тем временам возраст можно с уверенностью предположить, что удельный «замок Гедемина» существовал в реальности. Однако то, какими красками Петр рисует нам именно этот замок, заставляет усомниться в том, что он был именно Гедеминовым. Общее местоположение упоминаемого Петром «замка Гедемина» вполне точное – это слияние рек Юры и Немана. Во-первых, в 1317 году его хотели взять незаметно всего 150 человек. Во-вторых, в 1324 году на столь знатный замок смогли напасть опять-таки какие-то 444 воинов и уничтожить его предместье. В-третьих, такое войско, как 150 и 444 человека, Орден мог собирать каждый день, но решился на штурм этого важнейшего именного «замка Гедемина» только дважды. В-четвертых, в то же время Петр рисует нам многочисленные картины неудавшихся осад куда менее значимых замков куда более грозными силами. Типичный пример: «... в год от Рождества Христова 1290 в день святого мученика Георгия брат Мейнике, магистр, с 500 всадниками и двумя тысячами пехотинцев жестоко штурмовал замок Колайну ...». И ничего – замок выстоял, 2500 осаждающих – это не проблема. Еще один пример: в 1291 году «... брат Бертольд, узнав об этом, придя с тысячью человек из Самбии, хотел помешать упомянутому строительству [замка Юнигеда], но ему это не удалось ...». Тысячи человек оказалось мало не то что для осады готового замка, а для разгона его строителей! В-пятых, в 1324 году Гедемин был у власти вот уже 8 лет и как два года сидел ... в Верхнем Замке в Вильне. Так что тот замок, который штурмовали на Юре, уже никак не мог быть Гедеминовым. В-шестых, самый первый Верхний Замок в Вильне и принято называть ... «замком Гедемина». В-седьмых (самый важный аргумент), этот замок рисуется Петром как явно приграничный, с легким доступом к нему со стороны Пруссии через Неман, что приводит к исключающим противоречиям в версии, что именно этот замок был «замком Гедемина»: — его слабая охрана как резиденции самого Гедемина; — его слабая охрана как приграничного замка; — удивительно слабый интерес к этому замку со стороны Ордена – всего-то два нападения за всю историю, в то же время некоторые приграничные замки выдерживали ежегодные штурмы. 18.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕЗамок Гедемина: — существовал в реальности как столица некоего удельного владения Гедемина, о чем Петр был наслышан; — описываемый Петром замок по описываемым характеристикам никак не мог быть «замком Гедемина». Мы допускаем версию, что, вполне возможно, Петр слышал о Виленском замке Гедемина, но, по причине своей очевидной некомпетентности, неверно интерпретировал сторонние рассказы о походах в район реки Юры с наложением своих неполных сведений о «замке Гедемина».
19. ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕТКИ19.1. ЛЕДЯНЫЕ ВОЛНЫВ 1302 году магистр Пруссии при походе в Куронию «... с войском переходил по льду Куршский залив, там явилось чудо. Лед был таким тонким, что поднимался и опускался, как вода при шторме, волнуемая сильным ветром, ходит вверх и вниз. Вот почему люди то поднимались на лед, словно на гору, то опускались, словно в пропасть, и все же с Божьей помощью ни один человек там не утонул ...». 19.2. ПРУССКОЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ8 августа 1302 года «... около третьего часа, было землетрясение во всей земле Прусской. Трижды потряслась земля с домами, так что едва ли кто-нибудь мог уберечься от этого ...». 19.3. ГРОДНЕНСКОЕ НЕНАСТЬЕ1306 год, «... Когда они [крестоносцы] приближались к замку [Гарта – Гродно], разразилось такое ненастье, что один другого едва мог слышать или видеть, и эта буря длилась и тогда, когда они вошли в предместье этого замка ...». 19.4. ЖЕМАЙТСКОЕ НЕНАСТЬЕЗимой 1317 года во время похода в Жемайтию «... разразилась ужасная и необычная гроза, ибо порывы ветра были, словно страшные удары грома, так что более 500 коней, порвав коновязь и опрокинув кормушки, разбежались по лесу, а о страхе, который она вселила в людей, и говорить нечего ...». 19.5. УЖАСНАЯ ЗИМАВ 1323 году «... в ту зиму стоял очень сильный мороз, так что почти все плодовые деревья в пределах Ливонии и Пруссии или совсем погибли или многие годы не могли набрать прежние силы. Вот почему большое войско, собранное братьями, хотя и дошло почти до полпути между Литвой и Пруссией, однако дальше продвинуться было не в состоянии, ибо от сильного мороза пехотинцы погибали ...».
20. ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕПриведем список всех имен собственных, встреченных в «Хронике земли Прусской» в части, касаемой войны с Литвой (могли быть пропуски по недосмотру). НОБИЛИ ИЗ ЖЕМАЙТИИ (не указано, что Жемайты): Мансто, Сударг, Масио. ЛИТВИНЫ: Пелусе, Сурмин, Нода, Иесбуто, Драйко, Пинно, Свиртил, Спудо, Склодо, Масин. ПРУССЫ: Нумо, Дерско, Гирдило, Сабине, Гаувина, Станто, Тринта, Миссино, Йодуте, Наудиота, Муке (он же Превильте). ЯТВЯГИ: Скуманд. Всего имен 25, заниматься их этимологическим разбором здесь мы не станем, однако сделаем несколько тематических замечаний. 20.1. ОКОНЧАНИЕ –ОВ 1321 году «... умер брат Таммо, выходец из Мейсена, пребывавший в Балге и в Ордене дома Тевтонского в течение 56 лет ...». Мейсен расположен к северу от Дрездена в 15 километрах и к северу от Праги в 100 километрах – территория бывших Полабских Славян, а именно Сорабов, ныне Восточная Германия. Так как имя Таммо явно не Германского происхождения, оно может быть трактовано как чисто Славянское имя собственное, сохранившееся к началу 14 века как этнический рудимент. Из общего списка выделим Драйко, Станто и Склодо, имеющего явно Славянские фонемы. Всего имен собственных с окончаниями на –О 12, или 48,0 %. 20.2. ОКОНЧАНИЕ –АВ 1260-1262 годах «... Тринота [Тройнат, в оригинале Trinota], сын Короля Литовского ...». Петр записал именно как Тринота, то есть в чисто Славянской транскрипции. Значит, он это имя именно так и слышал, а не как Тройнат. Созвучие с современными Славянским словами налицо: дурнота, тошнота, мокрота, смехота, пехота. Всего такое имя одно, или 4,0 %. 20.3. ОКОНЧАНИЕ –ИНСчитается Славянским маркером. Всего таких имен 2, или 8,0 %, все принадлежат Литвинам. 20.4. ОКОНЧАНИЕ –ЕЭто, бесспорно, восточно-балтское окончание, имена с таким названием носили, скорее всего, Жемайты и Аукшайты. Всего таких имен 4, или 16,0 %.
21. ВЫВОДЫ1. Литвины, также как и Пруссы и Западные Славяне были язычниками. 2. О Литвинах и других народах ВКЛ Петр имел минимальные сведения, почерпнутые только из сторонних рассказов. 3. У Литвинов как и у Пруссов выявляется вера в предсказание судьбы, описанная Петром из Дусбурга как «жребий», идентичная западно-славянскому «гаданию». 4. У Жемайтов, как и у Пруссов и у Западных Славян, выявляются схожие по своей сути факты человеческих жертвоприношений. В то же время человеческие жертвоприношения у самих Литвинов не описаны. 5. Литвины, как Пруссы и Западные Славяне, показаны отличными военными мореходами и военными инженерами. 6. Описанное Петром такое свойство Пруссов и Литвинов, как склонность с суицидам через повешение, скорее всего, сильно искажена и утрирована, это не более чем болезненный стереотип автора. 7. Повествование Петра заканчивается резко, отсутствует логическое завершение, не выведены заключения автора, как это сделано при описании войны с Пруссией. По этим критериям мы заключаем, что не только сам Петр, но, что более важно, сам Тевтонский Орден рассчитывал на продолжение своего исторического летописания. 8. Петр установил следующие сроки войны Тевтонского Ордена с Литвой Литвинов: — системная война длилась 43 года, с 1283 по годы 1326 год; — вооруженное противостояние длилось 66 лет, с 1260 по 1326 год; — на момент окончания летописания эта война находилась в самом разгаре, ей не было видно конца. 9. 13 июля 1260 года: — Тевтонский Орден официально запротоколировал словами своего назначенного летописца Петра из Дусбурга первое вооруженное столкновение с Литвой Литвинов, которое случилось в Куронии. Это была грандиозная Куршская битва, в которой Литвины одержали победу, захватив значительную военную добычу; — впервые исторически достоверно обозначилось военное противостояние Тевтонского Ордена и Литвы. 10. Из повествования легко выводятся следующие причины Тевтонско-Литвинской войны: — как и в войне с Пруссией, для Тевтонского Ордена это была захватническая война под маской Христианизации языческой Литвы Литвинов с фактической целью усиления своего собственного государства, к тому времени уже образованного на костях Пруссов; — как и в войне с Пруссией, для Литвы Литвинов это была чисто религиозная война, в которой было два исхода: смерть или жизнь в прежних условиях, но при условии полного отказа от язычества. 11. Петр выводит следующие характеристики войны Тевтонского Ордена с Литвой Литвинов: — со стороны Литвы Литвинов это была война на полное истребление врага при любых обстоятельствах; — со стороны Тевтонского Ордена это была война на полное истребление врага в случае, если враг откажется признать власть Ордена и принять Христианство как единственно возможную религию – в этом случае врагу гарантировался достойный уровень жизни; — война носила приграничный затяжной характер, военные действия сводились к изматыванию всех ресурсов врага путем опустошительных набегов, как таковых целенаправленных захватов чужих территорий с целью их присоединения к себе не описано; — война носила переменный успех. 12. Польско-Литвинские союзнические отношения: — первые шаги по формированию союза были сделаны в 1293 году, когда Мазовия фактически заключила с ВКЛ дружественный союз; — первые шаги по разрыву Польско-Тевтонского военного союза были описаны в 1295 году; — полный союз сформировался в 1326 году после значительного военного усиления ВКЛ при Гедемине и династического брака на высшем уровне. 13. Военный перевес Тевтонского Ордена датируется с 1307 по 1315 годы: — с 1307 года для войны с Литвой Литвинов из Германии стало прибывать целенаправленное вооруженное подкрепление; — самое глубокое проникновение Тевтонского Ордена в Литву Литвинов случилось летом 1311 года, когда войско Ордена опустошило территорию где-то посреди между Новогрудком и Вильней, то есть между первой и второй столицами ВКЛ; — примерно с 1314 года началось постепенное завоевание Жемайтии; — в 1314 году Орден предпринял удачный поход на тогдашнюю столицу ВКЛ Новогрудок, полностью уничтожив предместья, но сам замок Мендовга захватить не смог: — действенный военный ответ со стороны Литвы Литвинов последовал только в 1315 году. 14. Военный перевес Литвы Литвинов датируется с 1322 и по окончание хроники в 1326 году; — удачные походы на Ливонию в 1322 и 1324 годах; — взятие Мемеля-Клайпеды в 1323 году; — удачные походы в Пруссию в 1323 году — удачные походы в Польшу в 1323 и 1324 годах; — мир с Ливонией в 1324 году; — заключени… Продолжение » |